Respuesta rápida (octubre de 2026): El sistema New Market Trading se quedó sin fondos el 28 de mayo de 2026 debido a que uno de sus módulos personalizados de Gnosis Safe verificó la identidad del usuario incorrecta, lo que permitió a un atacante eludir la verificación de permisos y sustraer fondos de la caja fuerte. El contrato principal de la caja fuerte no tuvo la culpa. Los usuarios con fondos depositados en dicha caja fuerte quedaron expuestos, mientras que quienes realizaron transacciones a través de un servicio de transferencia de fondos no se vieron afectados.
El 28 de mayo de 2026, el exchange descentralizado New Market Trading sufrió una pérdida aproximada de 3.98 millones de dólares tras un ataque que explotó una vulnerabilidad de autorización en uno de sus módulos Gnosis Safe. Esta estimación inicial de pérdidas proviene de un análisis forense en cadena publicado por rekt.news (consultado el 28 de mayo de 2026); la cifra podría variar a medida que se rastreen más transacciones. El ataque se dirigió a la lógica de verificación de permisos del módulo, no al contrato principal de Safe.
En resumen: el módulo Gnosis Safe de New Market Trading confió en la identidad errónea del remitente, lo que permitió a un atacante sustraer aproximadamente 3.98 millones de dólares (estimación inicial). Los usuarios de swaps con autocustodia que utilizan servicios sin custodia como GhostSwap no estuvieron expuestos; los fondos que se encontraban dentro del Safe vulnerado sí lo estuvieron.
¿Qué pasó con New Market Trading?
Gnosis Safe, el contrato de billetera multifirma, era el núcleo del sistema de tesorería y enrutamiento de liquidez de New Market Trading. Alrededor de Safe, el equipo había implementado un módulo personalizado : un contrato inteligente que autorizaba la salida de fondos de Safe sin necesidad de la firma multifirma completa. Los módulos son una extensión habitual de Safe y, además, son el punto más común donde se agotan los fondos en los protocolos basados en Safe.
Según el informe de incidentes de rekt.news (consultado el 28/05/2026), el atacante llamó a una función del módulo que debería haber estado restringida a una dirección de confianza específica, pero que en su lugar estaba comprobando un campo de identidad incorrecto. El atacante proporcionó una dirección que controlaba, la comprobación fue exitosa y el módulo ejecutó transferencias fuera de la caja fuerte. Se movieron aproximadamente 3.98 millones de dólares en activos en menos de 12 minutos.
El contrato principal de Gnosis Safe hizo exactamente lo que se le indicó. El fallo residía en el módulo. onlyAuthorised lógica.
¿Por qué los módulos Safe siguen fallando de esta manera?
Las fallas de autorización, el código que confía en el campo de identidad incorrecto, se encuentran constantemente en las principales categorías de exploits rastreadas por Informe anual de rekt.news de 2025 (consultado el 28-05-2026) y el Informe de pérdidas de criptomonedas de Immunefi en 2024 (consultado el 28/05/2026). Una función destinada a la verificación del propietario de la caja fuerte. msg.sender. Una función destinada a las comprobaciones de mantenimiento del módulo. tx.originUna función destinada a un delegado comprueba una dirección almacenada en una estructura que una función anterior permitió que quien la llamó sobrescribiera. Cada uno de estos errores es un fallo de una sola línea con un impacto devastador de varios millones de dólares.
Gnosis Safe, por sí solo, es un código bien revisado. Los contratos Safe han sido auditados en múltiples ocasiones por empresas como Runtime Verification y Ackee Blockchain (informes de auditoría consultados el 28/05/2026). Algunos módulos Safe en circulación también cuentan con informes de auditoría. Muchos otros no. El módulo de New Market Trading, según la información pública disponible en Etherscan, fue desarrollado a medida. Al momento de redactar este texto, no existe una página de auditoría pública vinculada a su documentación.
La lección es estructural, no específica del comercio en nuevos mercados: la seguridad de un protocolo basado en Safe reside en la seguridad del módulo más débil conectado a él , no en la seguridad de Safe en sí misma.
¿En qué situación quedan los usuarios de intercambio?
Si usted mantenía activos dentro de la Caja Segura de Negociación del Nuevo Mercado, ya sea como proveedor de liquidez, como contraparte durante una operación o porque el protocolo custodiaba sus fondos durante un intercambio, está expuesto a la pérdida.
Si realizaste el intercambio a través de un servicio de transferencia sin custodia, tus fondos permanecieron en el servicio durante los minutos que tardó en procesarse el intercambio, y luego en tu propia billetera. Sin Safe en la cadena, sin módulo, sin custodia compartida.
Esa es la diferencia estructural entre las arquitecturas DEX con custodia y los servicios de intercambio sin custodia como GhostSwap. No se trata de afirmar que GhostSwap no pueda ser explotado; todo servicio tiene una superficie de ataque. Se trata de determinar dónde reside dicha superficie de ataque.
Arquitecturas DEX: GhostSwap frente a custodia segura
| Propiedad | Intercambio de fantasmas | Módulo seguro DEX (patrón general) |
|---|---|---|
| Custodia durante el intercambio | Transferencia sin custodia; los fondos no se encuentran en un contrato compartido. | Los fondos permanecen en la bóveda controlada por módulo Safe durante el ciclo de vida de la posición. |
| Requisito de cuenta | Sin cuenta, sin correo electrónico, sin verificación de identidad (KYC) | Conexión de billetera; algunas requieren KYC para transacciones en moneda fiduciaria. |
| Cobertura de activos | Más de 1,600 pares en más de 200 activos. | Varía según la cadena |
| Finalización típica | Mediana de ~8 minutos (p95 ~30 min, varía según la congestión de la cadena) | Liquidación instantánea en la cadena de bloques, pero la liquidez de salida puede quedar bloqueada si se pausa un módulo. |
| Modelo de precios | Tipo de interés variable + liquidez agregada de los principales mercados de criptomonedas. | Precio fijado por el AMM; sujeto a manipulación del estado del pool. |
| Radio de explosión de una sola vulnerabilidad | La ruta explotada; sus fondos nunca se agruparon con los de otros. | Cada depositante en la caja fuerte/módulo afectado |
El número de pares, la cobertura de activos, las cifras de tiempo de finalización y la terminología de precios que aparecen arriba provienen de los datos reales del producto de GhostSwap (consultados el 28/05/2026).
Cómo realizar el intercambio de forma segura mientras se estabiliza la situación.
- No intente conectarse a un grupo de protocolos en pausa para "llegar al fondo". Tras una vulnerabilidad, los pools de DEX suelen sufrir retiradas de fondos a medida que se implementan los parches.
- Para operaciones puntuales, es preferible utilizar swaps de transferencia directa en lugar de swaps de depósito en fondo común. Si va a transferir BTC a XMR o USDT a ETH una sola vez, no necesita depositar nada. Utilice el Página del par BTC→XMR o el Widget de intercambio en vivo en la página de inicio y tus fondos solo están disponibles en el servicio durante minutos, no días.
- Verifique la cadena de destino antes de enviar. La mayoría de las pérdidas sufridas por los usuarios minoristas tras un ataque informático provienen de sitios de phishing que imitan el protocolo legítimo, no del exploit original.
- Verifique la antigüedad del contrato antes de aprobarlo. Los nuevos módulos desplegados en los días posteriores a un incidente conocido tienen una probabilidad desproporcionadamente alta de ser copias maliciosas.
Preguntas Frecuentes
P: ¿Se vio afectado GhostSwap por la vulnerabilidad de negociación del nuevo mercado?
R: No. GhostSwap es un servicio de transferencia de fondos sin custodia; los fondos no se almacenan en una bóveda compartida ni controlada por módulos. El ataque se dirigió al contrato de tesorería de New Market Trading; no existe infraestructura compartida.
P: ¿Podría ocurrir el mismo tipo de error en GhostSwap?
R: Ningún servicio es inmune a los fallos de seguridad. La diferencia estructural es lo que está en riesgo: en un DEX con módulo seguro, los fondos de cada depositante se agrupan en el contrato vulnerable. En un swap de transferencia directa, los fondos en circulación se limitan a los swaps activos durante el período de ataque, no a una tesorería agrupada.
P: Tenía fondos invertidos en New Market Trading. ¿Qué puedo hacer?
A: Monitorea los canales oficiales del equipo para un plan de recuperación y cualquier negociación ética. Según el Informe de rekt.news (Consultado el 28/05/2026), la dirección del atacante se está rastreando en la cadena de bloques. No interactúe con ningún "contrato de recuperación" que no haya sido anunciado a través de las cuentas verificadas del equipo; casi siempre se trata de intentos de phishing secundarios.
P: ¿Qué es un módulo Gnosis Safe y por qué siguen siendo objeto de ataques?
A: Un módulo es un contrato inteligente autorizado para transferir fondos fuera de una Caja Fuerte sin el requisito de multifirma completa. Existen porque exigir 3 de 5 firmas para cada acción del custodio resulta operativamente inviable. Se aprovechan de estas vulnerabilidades porque las comprobaciones de autorización dentro del módulo, como "¿tiene el emisor permiso para realizar esta acción?", son fáciles de escribir incorrectamente y el impacto se extiende a todo el saldo de la Caja Fuerte.
Sigue intercambiando sin el radio de explosión de custodia
Si estás consultando las noticias sobre operaciones en el nuevo mercado y deseas transferir fondos sin depositarlos en otro contrato de custodia compartida, la página principal de GhostSwap ofrece un widget de intercambio en vivo, sin necesidad de cuenta ni correo electrónico, con más de 1,600 pares y un tiempo medio de finalización de aproximadamente 8 minutos. Para rutas específicas, la página del par BTC a XMR y la página de compra de criptomonedas cubren los puntos de partida más comunes.
En la página principal, en el widget de intercambio , encontrará más información sobre las ventajas y desventajas de la arquitectura de intercambio sin custodia.
