Kort antwoord (oktober 2026): New Market Trading werd op 28 mei 2026 leeggehaald omdat een van de aangepaste Gnosis Safe-modules de verkeerde belleridentiteit controleerde, waardoor een aanvaller de permissiecontrole omzeilde en geld uit de Safe haalde. Het kerncontract van de Safe was niet de oorzaak van de fout. Gebruikers met geld in die Safe liepen risico, terwijl mensen die via een doorgeefservice handelden, dat niet deden.
Op 28 mei 2026 werd de gedecentraliseerde beurs New Market Trading voor ongeveer $ 3.98 miljoen leeggeroofd nadat een aanvaller een autorisatielek in een van de Gnosis Safe-modules had misbruikt. Deze eerste schatting van het verlies is gebaseerd op on-chain forensisch onderzoek dat is gepubliceerd door rekt.news (geraadpleegd op 28 mei 2026); het bedrag kan nog veranderen naarmate er meer transacties worden getraceerd. De aanval was gericht op de permissiecontrolelogica van de module, niet op het kerncontract van Safe.
Kort samengevat: de Gnosis Safe-module van New Market Trading vertrouwde de verkeerde belleridentiteit, waardoor een aanvaller ongeveer $ 3.98 miljoen (eerste schatting) kon buitmaken. Gebruikers van zelfbeheerde swaps die transacties via niet-bewarende diensten zoals GhostSwap laten lopen, zijn niet getroffen; de tegoeden in de gehackte Safe wel.
Wat is er gebeurd met New Market Trading?
Een Gnosis Safe, het multisig wallet-contract, vormde de kern van de treasury en liquiditeitsregeling van New Market Trading. Rondom de Safe had het team een aangepaste module geïmplementeerd : een smart contract dat toestemming gaf om geld uit de Safe te halen zonder dat de volledige multisig-drempel vereist was. Modules zijn een veelvoorkomend uitbreidingspatroon voor Safes. Ze zijn ook de meest voorkomende oorzaak van problemen met Safe-gebaseerde protocollen.
Volgens het incidentrapport van rekt.news (geraadpleegd op 28-05-2026) riep de aanvaller een functie aan op de module die beperkt had moeten blijven tot een specifiek, vertrouwd adres, maar in plaats daarvan het verkeerde identiteitsveld controleerde. De aanvaller gaf een adres op dat hij beheerde, de controle slaagde en de module voerde overboekingen uit vanuit de Safe. Ongeveer $3.98 miljoen aan activa werd in minder dan 12 minuten verplaatst.
Het kerncontract van Gnosis Safe deed precies wat ervan verwacht werd. De fout zat in de module. onlyAuthorised logica.
Waarom Safe-modules steeds op deze manier falen
Autorisatiefouten, code die het verkeerde identiteitsveld vertrouwt, behoren steevast tot de meest voorkomende exploitatiecategorieën die worden bijgehouden door Het jaarverslag 2025 van rekt.news (opgehaald op 28-05-2026) en de Immunefi rapport over cryptoverliezen in 2024 (opgehaald op 28-05-2026). Een functie bedoeld voor de eigenaarscontrole van de kluis. msg.senderEen functie bedoeld voor de beheerderscontroles van de module. tx.originEen functie bedoeld voor een gedelegeerde controleert een adres dat is opgeslagen in een structuur die door een eerdere functie door de aanroeper is overschreven. Elk van deze fouten is een bug van één regel code met een enorme impact.
Een Gnosis Safe is op zichzelf goed gecontroleerde code; de Safe-contracten zijn meerdere malen gecontroleerd door bedrijven zoals Runtime Verification en Ackee Blockchain (auditrapporten geraadpleegd op 28-05-2026). Sommige Safe-modules die in omloop zijn, hebben ook auditrapporten. Veel andere niet. De module van New Market Trading, gebaseerd op wat publiekelijk zichtbaar is op Etherscan, was maatwerk. Er is op het moment van schrijven geen openbare auditpagina te vinden in hun documentatie.
De les is structureel, niet specifiek voor New-Market-Trading: de veiligheid van een op Safe gebaseerd protocol is de veiligheid van de zwakste module die eraan gekoppeld is , niet de veiligheid van Safe zelf.
Wat betekent dit voor swapgebruikers?
Als u activa aanhield in de New Market Trading Safe, als liquiditeitsverschaffer, als tegenpartij tijdens een transactie, of omdat het protocol uw fondsen beheerde tijdens een swap, bent u blootgesteld aan het verlies.
Als je via een niet-bewarende doorgeefservice wisselde, bevonden je fondsen zich gedurende de minuten die nodig waren om de wissel te verwerken in die service, en daarna weer in je eigen wallet. Geen on-chain kluis, geen module, geen gedeeld beheer.
Dat is het structurele verschil tussen DEX-architecturen met beheer door derden en swapdiensten zonder beheer door derden, zoals GhostSwap. Het is geen bewering dat GhostSwap niet kan worden misbruikt; elke dienst heeft een kwetsbaarheid voor aanvallen. Het is een bewering over waar die kwetsbaarheid zich bevindt.
GhostSwap versus DEX-architecturen met veilige bewaring
| Eigendom | Spookruil | Safe-module DEX (algemeen patroon) |
|---|---|---|
| Bewaring tijdens ruil | Niet-bewarend doorstroombeheer; de fondsen worden niet ondergebracht in een gedeeld contract. | Geld wordt bewaard in de kluis/modulegestuurde kluis gedurende de gehele looptijd van de positie. |
| Accountvereiste | Geen account, geen e-mail, geen KYC-verificatie. | Wallet Connect; sommige vereisen KYC voor fiat-ramps. |
| Dekking van activa | Meer dan 1,600 valutaparen verdeeld over meer dan 200 activa. | Verschilt per keten |
| Typische voltooiing | ~8 minuten mediaan (p95 ~30 min, varieert afhankelijk van de ketencongestie) | Directe on-chain transactie, maar exit-liquiditeit kan geblokkeerd worden als een module gepauzeerd wordt. |
| Prijsmodel | Variabele koers + geaggregeerde liquiditeit van toonaangevende cryptomarkten | AMM-geprijsd; onderhevig aan manipulatie door de poolstaten. |
| Explosiebereik van een enkele exploit | De misbruikte route; uw geld is nooit samengevoegd met dat van anderen. | Elke deposant in de betreffende kluis/module |
Het aantal paren, de activadekking, de voltooiingstijden en de prijsinformatie hierboven zijn afkomstig uit de live productgegevens van GhostSwap (opgehaald op 28-05-2026).
Hoe je veilig kunt wisselen totdat de rust is teruggekeerd
- Maak geen verbinding met de pool van een gepauzeerd protocol om "de bodem te bereiken". DEX-pools die na een exploit worden gebruikt, zien vaak een verdere afname van het saldo wanneer patches worden uitgerold.
- Geef de voorkeur aan pass-through swaps boven pool-deposit swaps voor eenmalige transacties. Als je BTC naar XMR of USDT naar ETH overmaakt, hoef je nergens in te storten. Gebruik de BTC→XMR-paarpagina of de Live swap-widget op de homepage En uw geld staat slechts enkele minuten, niet dagen, in contact met de dienst.
- Controleer de bestemmingsketen voordat u verzendt. De meeste verliezen voor particuliere gebruikers na een cyberaanval worden veroorzaakt door phishingwebsites die het legitieme protocol nabootsen, en niet door de oorspronkelijke aanval.
- Controleer de contractleeftijd voordat u akkoord gaat. Nieuwe modules die in de dagen na een bekend incident worden geïmplementeerd, hebben een onevenredig grote kans om kwaadaardige kopieën te zijn.
FAQ
V: Werd GhostSwap getroffen door de New Market Trading-exploit?
A: Nee. GhostSwap is een non-custodial pass-through service; de fondsen worden niet bewaard in een gedeelde kluis of een module-gestuurde vault. De exploit was gericht op het eigen treasury-contract van New Market Trading; er is geen gedeelde infrastructuur.
V: Kan hetzelfde soort bug ook bij GhostSwap voorkomen?
A: Geen enkele dienst is immuun voor bugs. Het structurele verschil is wat op het spel staat: in een DEX met een veilige module worden de fondsen van elke deposant samengevoegd in het gehackte contract. In een pass-through swap zijn de fondsen in beweging beperkt tot de swaps die actief waren tijdens de aanvalsperiode, en niet tot een gezamenlijke treasury.
V: Ik had geld staan bij New Market Trading. Wat kan ik doen?
A: Houd de officiële kanalen van het team in de gaten voor een herstelplan en eventuele onderhandelingen tussen onafhankelijke partijen. Volgens de rekt.news rapport (opgehaald op 28-05-2026) Het adres van de aanvaller wordt on-chain getraceerd. Ga niet in op "herstelcontracten" die niet via de geverifieerde accounts van het team zijn aangekondigd; dit zijn bijna altijd secundaire phishingpogingen.
V: Wat is een Gnosis Safe-module en waarom worden ze steeds opnieuw misbruikt?
A: Een module is een smart contract dat toestemming heeft gekregen om geld uit een Safe te halen zonder de volledige multisig-drempel te hoeven halen. Modules bestaan omdat het vereisen van 3 van de 5 handtekeningen voor elke keeper-actie operationeel onpraktisch is. Ze worden misbruikt omdat de autorisatiecontroles binnen de module, "mag de beller dit doen?", gemakkelijk fout kunnen worden geschreven en de schade zich kan uitbreiden tot het volledige Safe-saldo.
Blijf ruilen zonder de explosieve impact van de beveiliging.
Als u de nieuwe handelsnieuwsberichten op de New Market Trading bekijkt en geld wilt overmaken zonder het te storten in een ander gedeeld bewaarcontract, dan vindt u op de homepage van GhostSwap de live swap-widget. Geen account, geen e-mailadres nodig, meer dan 1,600 valutaparen, gemiddelde voltooiingstijd ongeveer 8 minuten. Voor specifieke transacties kunt u terecht op de pagina's over het BTC-XMR-paar en de pagina voor het kopen van cryptovaluta.
Meer informatie over de afwegingen van een niet-custodiale swaparchitectuur vindt u in de swapwidget op de homepage.
